Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Séminaire “Raison(s) pratique(s)”

Séminaire “Raison(s) pratique(s)”

Organisateurs : Isabelle AUBERT (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ISJPS-PhiCo-NoSoPhi / IUF), Élodie DJORDJEVIC (université Paris-Panthéon-Assas, Institut Michel Villey), Jean-François KERVEGAN (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ISJPS-PhiCo-NoSoPhi), Jamila MASCAT (université d’Utrecht) et Sabina TORTORELLA (MSCA, université de Namur)

En 2024-2025, le séminaire cède la place à deux journées d’étude internationales ayant pour thème “Raison et critique”. La première journée aura lieu le 23 janvier 2025. La deuxième journée se tiendra les 22 (après-midi) et 23 (matin) mai 2025.

Les journées sont ouvertes à tous.  Une inscription préalable est obligatoire au plus tard 48h avant la séance (voir le lien indiqué ci-dessous).

Journées d’études internationales

« Raison et critique »

Jeudi 23 janvier et jeudi 22-vendredi 23 mai 2025

Universités Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Paris-Panthéon-Assas
(ISJPS-PhiCo-NoSoPhi et Institut Michel Villey)

Raison et critique I
Jeudi 23 janvier 2025
Centre Sorbonne, Salle D306
Inscription obligatoire d’ici le 21 janvier 2025 à l’adresse :
https://evento.univ-paris1.fr/survey/journe-d-etude-raison-et-critique-f7p51p6k

9h45 Accueil des participants et mot d’ouverture

Quelle raison critique ?

10h Frank Müller (Centre Marc Bloch) : Deux hégélianismes post-hégéliens : Theodor W. Adorno et Jean Hyppolite

10h45William Outhwaite (Newcastle University) : Gillian Rose : Adorno and beyond

11h30Pause

11h45Marcos Nobre (Université de Campinas) : Habermas: Theory and Diagnoses of the Times

Critique et pratique

14h30 Isabelle Aubert (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : Apprentissage, solidarité et critique

15h15 Katia Genel (Université Paris-Nanterre) : Un travail socialement nécessaire. Réflexions pour une théorie critique du travail

16h15 Louis Carré (Université de Namur) : La raison face au tribunal de l’écologie. À partir de Val Plumwood

Raison et critique II
Jeudi 22 (après-midi) et vendredi 23 (matinée) mai 2025

Centre Panthéon, Salle 6

Le programme  de ces deux demi-journées sera ultérieurement communiqué.

Liste des participants

Franck Fischbach (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Agnès Gayraud (École nationale supérieure des Beaux-Arts de Lyon)

Regina Kreide (Justus-Liebig-University Giessen)

Angelica Nuzzo (Brooklyn College, CUNY)

Emmanuel Renault (Université Paris-Nanterre)

Benno Zabel (Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Argumentaire des journées

Depuis plusieurs décennies, certains auteurs de la philosophie classique allemande ont fait l’objet d’un intérêt renouvelé. On connaît, à cet égard, la fortune de la philosophie habermassienne, dans sa reprise de la pensée kantienne et les transformations qu’elle lui imprime. De même, à la faveur, notamment, de ce qui a pu être désigné comme un « Hegel Revival », la fécondité de la pensée hégélienne a été mise en lumière, en particulier concernant les enjeux soulevés par les questions liées à la normativité pratique. Toutefois, ces recours à certains aspects de la philosophie pratique de l’idéalisme allemand ne vont la plupart du temps pas sans une certaine renonciation – voire un abandon et un rejet radicaux – de la conception de la raison qui semble pourtant au cœur de ces pensées et, peut-être, du tournant philosophique qu’elles constituent : celle d’une raison qui, comprise comme faculté de l’universel, a fondamentalement une vocation pratique, normative. Si l’on peut en effet tenir que l’idée d’un primat de la raison pratique est l’un des traits qui caractérise les pensées qui, assumant le tournant critique kantien, sont communément regroupées sous le nom d’idéalisme allemand, c’est précisément les thèses les plus fortes sur la raison et la rationalité qui semblent être mises de côté par beaucoup des réactualisations contemporaines. Celles-ci jugent cette conception de la raison métaphysiquement trop pesante ou se méfient de l’optimisme de la raison et de l’idée de progrès issus de l’Aufklärung. C’est ainsi à un scepticisme de la raison et à un relativisme des valeurs que semble conduire le tournant post-moderne, de telle sorte encore qu’on a pu dire de la raison moderne qu’elle connaissait une véritable crise.

Les journées d’études « Raison et critique » organisées en deux sessions le 23 janvier et les 22 et 23 mai 2025 se proposent de mesurer les conséquences de cette crise au moins apparente et de dégager ses possibles conséquences sur la détermination de la critique comme de la puissance critique de la raison.

Affronter cette crise, est-ce nécessairement renoncer à la raison en un sens fort, c’est-à-dire une raison qui ne soit précisément pas réductible aux raisons (de l’agent) sur lesquelles semble essentiellement se concentrer, notamment, la philosophie contemporaine de l’action ? La crise de la raison moderne doit-elle conduire à reléguer l’intelligence de la pratique et sa critique à de simples raisons, toujours particulières ? Autrement dit, conduit-elle à renoncer à l’exigence de l’universel et à l’ambition qui était celle de la raison pratique à la faveur de simples raisons ? Et quel serait le coût de cette éventuelle renonciation quant au pouvoir critique de la raison dans sa liaison à l’émancipation, c’est-à-dire à sa capacité, en pensant le monde social, à ouvrir les voies de sa transformation ?

Archives


Argumentaire du séminaire 2017-2024

Le vocabulaire de la norme et de la normativité connaît aujourd’hui une faveur croissante. Plus avant, par delà le simple usage de termes d’ailleurs susceptibles de recevoir des acceptions fort distinctes, les enjeux et interrogations soulevés par la normativité, son statut, la manière dont il faut la comprendre et dont elle peut s’effectuer, sont massivement présents, notamment dans le champ académique et les différentes disciplines qui le composent, notamment dans les domaines du droit, de la philosophie, des sciences humaines et sociales.
Dans ce contexte, certains auteurs de la philosophie classique allemande ont fait l’objet d’un intérêt renouvelé et l’on connaît, à cet égard, la fortune de la philosophie habermassienne, dans la reprise et les transformations qu’elle opère avec la pensée kantienne. De même, l’idéalisme allemand a connu, à partir de la fin des années 1970, une certaine renaissance dans le cadre du projet de la Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Depuis plusieurs décennies, la fécondité de la pensée hégélienne a été mise en lumière, notamment s’agissant des enjeux soulevés par les questions attenantes à la normativité pratique. Grâce aux travaux de L. Siep et d’A. Honneth – et d’A. Kojève avant eux –, le thème de la reconnaissance s’est ainsi imposé au cœur des débats contemporains en philosophies politique, sociale et du droit, inaugurant à l’échelle internationale une voie de réflexion riche et fructueuse (Ch. Taylor, J. Habermas, A. Honneth, N. Fraser, P. Markell, F. Neuhouser, E. Renault, F. Fischbach, J.-Ph. Deranty). Longtemps rejetée par la philosophie dite “analytique”, la philosophie hégélienne – et singulièrement sa “philosophie pratique” – est en outre désormais régulièrement convoquée par des auteurs issus de cette tradition comme une pensée d’intérêt pour penser le droit, les rapports sociaux, le monde social et la normativité qui y est à l’œuvre. Ainsi a-t-on pu parler d’un « Hegel Revival » (P. Redding) qui a notamment conduit à déceler une théorie de l’« agentivité » (agency) chez le philosophe sans doute le plus connu de l’idéalisme allemand, duquel on propose d’ailleurs volontiers des lectures « pragmatistes » (R. Pippin, T. Pinkard). S’il s’agit là d’usages, comme d’ailleurs de méthodes d’interprétation et de lecture, très différents, il semble toutefois que ces divers recours soulignent la fécondité que la contemporanéité reconnaît à la philosophie de Kant et des auteurs de l’idéalisme allemand pour penser des objets qui n’étaient pas toujours immédiatement les leurs, par delà, donc, le travail exégétique ou historique qui peut être fait sur ces pensées.
Toutefois, ces recours à certains aspects de la philosophie pratique kantienne et/ou des philosophes de l’idéalisme allemand ne vont la plupart du temps pas sans une certaine renonciation – voire un abandon et un rejet radicaux – de la conception de la raison qui semble pourtant au cœur de ces pensées et, peut-être, du tournant philosophique qu’elles constituent : celle d’une raison qui, comprise comme faculté de l’universel, a fondamentalement une vocation pratique. Si l’on peut en effet tenir que l’idée d’un primat de la raison pratique est l’un des traits qui caractérise les pensées qui, assumant le tournant critique kantien, peuvent être regroupées sous le nom d’« idéalisme allemand », c’est précisément les thèses les plus fortes sur la raison et la rationalité qui semblent être mises de côté par beaucoup des « réactualisations » contemporaines qui en sont faites, soit que la raison alors mobilisée soit jugée métaphysiquement trop « lourde », soit que l’histoire du dernier siècle ait conduit à la remise en cause d’un certain optimisme ou d’une certaine idée du progrès attachés à la conception de la raison liée à l’Aufklärung. C’est ainsi à un scepticisme de la raison que semble conduire dans son mouvement le tournant post-métaphysique, de telle sorte encore qu’on a pu dire de la raison moderne qu’elle connaissait une véritable « crise ». De cette « crise », il s’agit de mesurer les conséquences s’agissant de la pratique elle-même comme de sa saisie rationnelle. Se confronter à cette crise, est-ce nécessairement renoncer à la raison en un sens plein, c’est-à-dire une raison qui ne soit précisément pas réductible aux raisons (de l’agent) sur lesquelles semble essentiellement se concentrer, notamment, la philosophie contemporaine de l’action ? La crise de la raison moderne doit-elle conduire à reléguer la saisie de la pratique et la position de sa critique à de simples raisons, toujours ultimement particulières ? Autrement dit conduit-elle à renoncer, en matière pratique, à l’exigence de l’universel : de renoncer à quelque chose comme une raison pratique à la faveur de simples raisons ? Serions-nous alors acculés à l’alternative dont les deux branches seraient constituées, s’agissant des normes, au fait de les reléguer à l’irrationnel ou bien de les faire dépendre d’un simple espace logique des raisons ?
Mais s’il est vrai que la crise est ce qui doit conduire à « revenir aux questions elles-mêmes et requiert de nous des réponses » (H. Arendt), ne faut-il pas plutôt voir en celle que connaîtrait la raison une invitation à reprendre les investigations sur cette raison elle-même et sur la conception que, dans son lien intime avec la pratique, les penseurs de l’idéalisme allemand ont pu en proposer ? En effet, en rejetant, sans plus de procès, la conception de la raison telle que la détermine, à la suite de Kant, l’idéalisme allemand et à laquelle semblent au moins pour part liées ses thèses pratiques les plus fortes, ne renonce-t-on pas par là même à ce qui en constitue peut-être la grande fécondité pour notre contemporanéité, dans la mesure où de cette raison procèderait à la fois les moyens de la critique, de l’action et de transformation du réel ? Ne peut-on plus sans absurdité se revendiquer, pour paraphraser et en renversant Gramsci, de l’optimisme de la raison pratique ?
Tels sont certains des enjeux et questions que le séminaire « Raison(s) pratique(s) » souhaiterait aborder, en faisant dialoguer des traditions possiblement distinctes, mais qui semblent toutefois animées par des problèmes et des enjeux sans doute moins éloignés qu’ils ne peuvent d’abord paraître.


Les années précédentes

2023-2024

  • Jeudi 28 septembre 2023  : João Carlos Brum Torres (U. Rio Grande do Sul), République et impartialité. Considérations sur Rousseau, l’idéal républicain et les limites épistémiques et normatives de la politique
  • Jeudi 19 octobre 2023 : Alexis Cukier (U. de Poitiers), Le travail vivant chez Hegel, Marx et Dejours : un autre fondement normatif pour l’écologie politique
  • Vendredi 17 novembre 2023 : Christian Krijnen (Université d’Amsterdam), Hegel and the Problem of the Climate Crisis. Methodological Considerations
  • Mercredi 6 décembre 2023 : Marie Goupy (Institut Catholique, Paris), L’état d’exception économique
  • Jeudi 18 janvier 2024 : Charles Girard (Université Jean Moulin Lyon 3), La liberté d’expression en conflits
  • Jeudi 15 février 2024 : Eva Debray (Université de Bourgogne), Raison et contrainte : un couple antinomique
  • Jeudi 7 mars 2024 : Luc Foisneau (CNRS/CESPRA), Le pluralisme de Rawls en question
  • 23 Mai 2024 : Christoph Menke (Goethe Universität, Francfort), Recognition, Interpellation, Liberation: Three Dimensions of Intersubjectivity
  • 2022-2023

  • Jeudi 13 octobre 17h30-19h30 : Luca CORTI (Université de Padoue) : « La théorie hégélienne du caractère »
  • Jeudi 10 novembre, séance reportée au 17 novembre : Jean-Fabien SPITZ (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) : « A propos de  La république ? Quelles valeurs ? Quelques remarques sur le droit de propriété dans le contexte de la philosophie politique républicaine »
  • Jeudi 8 décembre : Francesco MANCUSO (Université de Salerne) : « ‘Jouer’ avec Carl Schmitt : Johan Huizinga critique du ‘politique’»
  • Jeudi 12 janvier : Géraldine MUHLMANN (Université Paris 2 Panthéon-Assas) : « L’Imposture du théologico-politique »
  • Vendredi 27 janvier 17h30-19h30 séance annulée et reportée : Benno Zabel (Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität, Bonn) : « Droit et violence »
  • Jeudi 30 mars séance annulée et reportée: Christoph Menke (Goethe-Universität) : « Negativity and Affirmation. The Dialectic of Liberation »
  • Jeudi 11 mai Gabrielle RADICA (Université de Lille) : « Les personnes et les biens dans la famille »
  • Mardi 16 mai, 14h30-16h30 : Dean MOYAR (Johns Hopkins University) : « About contractualism, consent, and Hegel’s alternative basis of justice »
  • Jeudi 15 juin : Christophe BOUTON (Université Bordeaux-Montaigne) : « Le Jugement de l’Histoire après Hegel. Significations et usages politiques d’un topos au XXe siècle »

2021-2022

  • mardi 11 janvier 2022 (séance zoom) : Béatrice LONGUENESSE (Université de New York), Du soi psychologique au soi normatif.  Kant sur “le soi” et “le je”
  • jeudi 17 février 2022 (séance zoom) : Inga ROMER (Université Grenoble Alpes), De l’ontologie temporelle à la métaphysique pratico-dogmatique. Kant critique de Heidegger
  • jeudi 17 mars 2022 (séance annulée et reportée): Christoph MENKE (Goethe Universität, Francfort), On Liberation. To Begin: The Exodus from Bondage
  • mercredi 18 mai 2022 : Patrick SAVIDAN (Université Paris II Panthéon-Assas), La vertu des politiques : réflexions à partir de la question sociale
  • lundi 23 mai 2022 : Franck FISCHBACH (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Qu’est-ce que faire (quelque chose) ensemble ?

2020-2021

  • Jeudi 26 novembre 2020, 17h30-19h30 : Louis CARRÉ (Université de Namur), «La “seconde nature” comme concept critique»
  • Jeudi 14 janvier 2021 : David WITTMANN (INSA de Lyon et UMR 5317), «Les sujets des institutions chez Hegel»
  • Jeudi 11 février 2021 : Katia GENEL (Université Paris 1),  «Honneth et les maux de la vie sociale moderne. Réflexions sur l’actualisation du modèle hégélien»
  • Jeudi 1er avril 2021, 16h30-18h30 : Isabelle AUBERT (Université Paris 1), «Rationalité et solidarité dans la Théorie critique»
  • Jeudi 6 mai 2021 : Zdravko KOBE (Université de Ljubljana), «L’État de Hegel en tant qu’institution épistémique : conséquences politiques du changement structurel du savoir»

2019-2020

  • Jeudi 28 novembre 2019, 18h-20h : Pierre FASULA (Université Paris 1) : « Un animal normatif »

En solidarité avec le mouvement social contre la réforme des retraites et les projets de loi de programmation pluriannuelle de la recherche, puis compte tenu de la situation sanitaire et des incertitudes quant à son évolution, toutes les séances du Séminaire « Raison(s) pratique(s) » pour l’année académique 2019-2020 ont été annulées.


2018-2019

[Le programme du Séminaire « Raison(s) pratique(s) » pour l’année universitaire 2018-2019 est également disponible ICI.]

  • Jeudi 15 novembre 2018 : Catherine COLLIOT-THÉLÈNE (Université Rennes 1), « Le “droit de l’humanité” chez Kant ».
  • Jeudi 10 janvier 2019 : Stéphane HABER (Université Paris-Nanterre), « Conceptions faibles et conceptions fortes de l’ambivalence de l’État ».
  • Jeudi 31 janvier 2019 : Rainer FORST (Goethe Universität, Francfort), « Noumenal Alienation: Rousseau, Kant and Marx on the Dialectics of Self-Determination ».
  • Jeudi 28 mars 2019 : Franck FISCHBACH (Université de Strasbourg), « Quelle norme pour la critique ? Réflexions à partir de Hegel, des jeunes-hégéliens et de Marx ».
  • Jeudi 18 avril 2019 : Emmanuel RENAULT (Université Paris-Nanterre), « Critique sociale et connaissance ».
  • Jeudi 09 mai 2019 : Lea YPI (London School of Economics), « On Dominated Dominators ».

2017-2018

[Le programme du Séminaire « Raison(s) pratique(s) » pour l’année universitaire 2017-2018 est également disponible ICI.]

  • Lundi 12 février : Olivier TINLAND (Université Montpellier 3), « L’absence de la philosophie morale et politique anglaise dans la philosophie hégélienne : symptômes, diagnostic et causes ».
  • Lundi 19 mars 2018 : Italo TESTA (Université de Parme), « L’action habituelle et les conditions naturelles de l’agency ».
  • Lundi 9 avril 2018 : Gilles MARMASSE (Université de Poitiers), « Pourquoi obéissons-nous aux normes publiques ? Une lecture de Droit et démocratie de Jürgen Habermas ».
  • Lundi 14 mai 2018 : Fiorinda LI VIGNI (Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, Naples), « Pour une philosophie du travail : Hegel à Iéna ».